J. Edgar di Clint Eastwood è un buon film, ma sulle considerazioni generali posso rimandare a questa valida recensione.
J. Edgar Hoover fu direttore dell’FBI dagli anni ’20 fino agli anni ’70, concentrò nelle sue mani un grande potere, capace di attraversare indenne il mandato di otto presidenti degli USA.
Ma un aspetto interessante, fra i molti evocati nel film, è stato l’attenzione che Hoover dedicò all’impatto sui media (e per conseguenza sugli umori dell’opinione pubblica) delle gesta della sua struttura. Ad un certo punto si rende conto che l’efficienza concreta, l’efficacia di una metodologia d’indagine scientifica e ben organizzata, non basta per evocare il pubblico apprezzamento (indispensabile per ottenere dalla politica risorse e legislazioni ad hoc).
Al pubblico e ai media non piacciono le figure apparentemente burocratiche, vogliono il pistolero, lo sceriffo che schiva le pallottole, l’eroe muscolare. Quindi ecco l’invenzione, la messa in scena delle azioni spettacolari, l’eroe che si presenta ai microfoni della stampa con la pistola ancora fumante. Il potere ha bisogno di astuzie, ha bisogno di un volto, di una narrazione adatta al pubblico. Da un lato le gesta per i media, dall’altro il vero nucleo del potere, fatto di segreti, di verità scottanti. Un fascicolo, un’innocua cartellina, è di gran lunga più potente di un revolver. Un grande potere si nutre del segreto, della potenza nascosta, celata dietro le verità convenzionali, le retoriche da comizio e da bar.
E il potere si nutre anche delle distorte pulsioni individuali, delle frustrazioni intime e inconfessabili del potente, ma questo tema, seppur fondamentale nel film, per ora lo rimandiamo ad altre occasioni.
Etichette: J. Edgar recensione, narrazione adatta al pubblico, potenza nascosta, potere
